我先做个发言,抛砖引玉。首先，我觉得广州市把构建和谐社会拿到操作层面上来讨论,值得充分肯定，现在很多地方都在讲和谐社会，但基本是在理念上、号召上，我希望能从操作上来讨论它。其次，我认为抓住了利益均衡机制,就抓住了和谐社会的核心。再次，我觉得广州的课题招标这种方法很好。下面我就三个课题组刚才所作的中期研究报告分别做一些评议。

    第一个是广东商学院的课题组。第一，课题组做了充分的调查，这一点非常重要。过去常常说，我们做文章，一定要先看看普通老百姓这个阶层是怎么想的。同时课题组考虑到广州市目前的发展阶段,这一点也很重要。第二，课题组对强势利益群体和弱势利益群体做了明确的界定，比如说几种强势利益群体和几种弱势利益群体。考虑和谐社会，实际上就是社会上不同的利益群体或利益总体之间的这么一种关系，所以一定要剖析，不能笼统地讲。课题组对这种剖析比较细。第三，课题组对构建和谐社会的难点还是看得比较深入的。指出了几个具体的体现。第四，提出构建的模式，从市场、政府，从混合型的角度来考虑，这样的模式在实际操作过程中都应该充分考虑。第五，方案的可操作性还比较强。尽管我们一般认为学校的课题组的研究都是理论性比较强，操作性比较差，但广东商学院课题组的研究成果的操作性可不差。他们考虑了各个社会阶层，对不同阶层，有着不同的对策。以上五点都值得肯定，是亮点。我也有几个建议或是说有几个地方有待完善。第一，对强势利益群体的界定，某些方面有待完善。要想把强势利益群体说明白，就一定要对和谐社会的本质或不和谐的本质说清楚。比如课题组提到的早期原始积累的强势利益集团,这种提法我认为要斟酌。照我看，所谓强势利益群体，不能表面上看他强势不强势，而是要看他是不是拥有特权，是不是垄断，即是否有不合理的东西。这就是我要强调的本质问题。如果是合理的、公平竞争出来的强势，就不一定要把它作为反对、限制的对象。如果通过特权、垄断、灰色收入诸如此类的东西强势起来的，那么就要把它打入强势利益群体，下一步要限制它。这个性质的界定，我觉得课题组要进一步完善。第二,课题组说的难点和问题，实际上是难点和问题的根源。这个标题似乎要做一点小小的改动，因为难点和问题与根源问题还是不一样的。第三，关于三大模式。我觉得第三个模式的概括还可以有更好的一种表现方式。所谓目标分类导向的混合调控模式，给人感觉是把一个政府、一个市场搞到另一个分类标准去了。实际上它是讲政府和市场要同时发挥作用，干脆把政府和市场混合调控同时表述进去。这样看起来更知道你的分类标准就是从政府和市场这个角度来分的。这个表述还有待完善。第四，混合模式同时强调了政府和市场的作用，但是在后面的一些具体内容设计上绝大部分还是由政府做的，针对市场机制的内在的本身的机制是什么，所及篇幅很少。这跟前面的模式就不对称。市场机制实际上恰恰是维护公平最基础性的机制。现在许多人在反思，说市场有问题，说当前的一系列社会矛盾和问题是市场化改革带来的，这是不对的。市场本身就是公平竞争的，就是和谐的。我们当前的矛盾是因为政治体制改革、社会体制改革和经济体制改革不同步带来的，而不是市场化改革带来的。市场本身的规则是公平，起点要公平，诸如此类的基础性制度建设，是我们构建和谐社会首先要做的。对这一点，课题组的研究报告里面有所欠缺，还要完善。讨论国民待遇，历来是市场经济所强调的。第五，在对策里面，我觉得跟前面的一些分析对应性不够。因为前面分析问题及其根源或者难点，后面对应的对策就应该围绕前面提出的问题。比如前面强调政府的考核问题、政府的职能问题，那么后面的对策，就要讲到政府要怎样建设一种服务型政府，怎么改革政府的考评机制，不能以GDP为导向了。

    第二个是市委党校的课题组。首先我觉得课题组对和谐社会概念的理解有些新意，也做了一些分析。第二，他们提出了三大动力。坚持富民强市，强调民生为重，公平正义价值理念，这实际上是三个大的原则。但表述要作一些改进。第三，提出了五大机制，我觉得还可以。第四，提出的几个公共政策，点得比较到位。政府要提供公共服务，要扩大社会中间群体，要建立城乡一体化的社会保障体系，要完善决策规则和程序，要发展社会组织，这些都是我们构建和谐社会比较重大的、难以回避的一些重要决策。应进一步完善的地方是:第一，整个报告理论性强了点。我们现在是搞政治决策，就是要揭示问题找到对策，要有操作性方案。第二，对和谐社会的理解，我觉得狭窄了些。很多方面都是从利益的角度来讲的，而我们应从整个和谐社会这个大环节来理解利益均衡机制。利益只是表象，它的背后是不同社会阶层的权利。这个权利是整个和谐社会最高的境界。这个问题报告中把握的深度还不够。第三，对利益均衡机制的理解还不够通不够透。究竟利益机制是个什么东西，现在是各说各的话。其背后的原因是缺乏统一的理论基础和分析框架。第四，操作性还不够，只是提出了一个大的原则、方向、思路，具体落实到那些部门去做，还有待明确。

    第三个是市社科院的课题组。有几个优点：第一，从公平正义、权利、以人为本这些角度来理解和谐社会，比较到位。第二，对收入差距的分析比较具体，阐述了利益机制之所以要均衡，重要是解决收入差距问题，其中的第四点分析比较具体。第三，把利益主题格局划分为强势集团、中间集团、弱势集团三个，我觉得比较好。第四，对策建议抓住了十七大报告提出的20个字：学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居，其对策很大部分也是围绕着20个字进行的。这恰恰是我们和谐社会最实质性的东西，实实在在，老百姓最关心。但也有几个需要完善的地方。第一，强调利益均衡机制的几个意义都是交叉重叠的，意思差不多，只是换了几个词，从逻辑上没理清楚。第二，主要从收入这个角度来理解利益格局，显得偏窄。实际上利益格局还包括福利、保障等方方面面。老百姓关心的利益是经济学说的效应，仅仅一个收入不能说明全部问题。第三，关于利益实现能力。研究报告先对利益实现能力是个什么意思还没理解清楚。实际上某一个社会群体利益实现能力，它有没有这个权力，有没有这个竞争力，有没有这个人力资本，这才是真正的能力，而不是其他的东西。前面提出利益实现能力这个词很好，但后面的内容没把它分析清楚。第四，利益均衡机制面临的困难和问题列了七、八条，包括安全、交通拥挤。这就超出了利益均衡机制这个概念的范畴了，这叫标题与内容不统一。第五，前后分析逻辑不一致。最后的对策是从制度的角度提出的，但前面的问题分析、背景分析却没有完全从制度角度切入。

    最后说说对三个研究报告总的感觉。我觉得都已经有了相当好的基础，他们都做了很多深入的研究，如继续努力，在此基础上完全可以做出更好的文章来。但这仅仅是一个开始，后面的路还很长。起码我们对和谐社会利益均衡机制这个概念的理解，分析问题的框架，还要挖掘。对利益均衡机制不平衡的、深层次的原因，还要进一步挖掘。对策还要强调针对性，一定要有主体，说清是对谁的对策。构建和谐社会必须由各种不同的社会主体来共同努力。比如要给中央政府提建议，这不是我们广州市解决的，需要广东省政府、中央政府来解决。而广州市委、政府、人大、政协，包括军队，这些层面的问题就需要落实到各个有关部门来解决。我刚才说的军队，可能大家觉得扯远了，其实不然，军队有很多特权，比如军车到处耀武扬威，有些是必要的，有些是没必要的，这不利于和谐社会。还有其他各种不同的主体，如社会组织、中介组织、企业组织、军队，应该做什么？不同的主体应该有不同的对策体系。这样才有针对性，才能操作。

                         （根据录音整理，未经本人审阅）